Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2989 Esas 2020/7892 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2989
Karar No: 2020/7892
Karar Tarihi: 01.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2989 Esas 2020/7892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın tarafları arasındaki tazminat davası sonucunda, yapılan yargılamada maddi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları ambulansın kusurlu olarak müvekkilerinin yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu müvekkilerinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için 2.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar için ise 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararda 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının 01.01.2019 tarihinden itibaren 3.200,00 TL'ye çıkarıldığı belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri HMK'nın geçici 3/2. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 427. maddesidir.

17. Hukuk Dairesi 2019/2989 E. , 2020/7892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve Özel ... Sağlık Hiz.Turz.Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 01.09.2013 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları ambulansın kusurlu olarak müvekkilerinin yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 2.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için 20.000,00 TL ve davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; maddi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile ... için 5.000,00 TL, ..."un yaralanması nedeniyle ... ve ... için ayrı ayrı 2.500,00"er TL ve ..."nın kendi yaralanması için 2.000,00 TL, ..."un kendi yaralanması için 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Özel ... Sağlık Hiz. Turz. Tic. Ltd. Şti."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve Özel ... Sağlık Hiz. Turz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2019 tarihinden itibaren 3.200,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Bozma ile birlikte davacı ... dışındaki davalılar yönünden manevi tazminat miktarları kesinleşmiş olup bozma sonrası davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı itibariyle anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden; davalılar ... ve Özel ... Sağlık Hiz. Turz. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve Özel ... Sağlık Hiz. Turz. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve Özel ... Sağlık Hiz. Turz. Tic. Ltd. Şti."ne geri verilmesine 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.