MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ..."nün 1125 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ..."ya 06.08.1976 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ..."nın anılan taşınmazı kayınbiraderi dava dışı Sayim"e sattıktan bir müddet sonra geri aldığını, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, murisin yaptırdığı inşaat sırasında paraya ihtiyacı olması nedeniyle çekişmeli taşınmazı satmaya karar verdiğini, amcasının da telkiniyle yabancıya satılmaması için rayicin üzerinde bir değer ile satın alıp bedelini murise ödediğini, dava dışı Sayim"den aldığı borç nedeniyle bir dönem dava konusu taşınmazı teminat amacıyla devredip borcu ödeyince geri aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.