Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8596 Esas 2020/362 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8596
Karar No: 2020/362
Karar Tarihi: 15.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8596 Esas 2020/362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, taşınmazın değerinin belirlenmesinde yanlışlıklar yapıldığı gerekçesiyle davacı idare ve davalıların temyiz itirazları kabul edilmiştir. Hakimler, dekara asgari ve azami üretim miktarını, verimini, kg başına toptan satış fiyatı ve ayrıntılı üretim giderlerini gösteren veri listesinin ilçe tarım ve orman müdürlüğünden getirtilip bu verilere uygun olarak değerlendirme yapılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerektiği ve % 5 kabul edilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Kararda, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi de yer almaktadır.

5. Hukuk Dairesi 2019/8596 E. , 2020/362 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan... vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama bağ niteliğindeki ... Mahallesi 402 parsel sayılı taşınmaza net üzüm geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Münavebeye alınan bağ değerlendirme tarihi olan 2015 yılı itibarıyla dekara asgari ve azami üretim miktarını, verimini, kg başına toptan satış fiyatı ve ayrıntılı üretim giderlerini gösteren veri listesinin ilçe tarım ve orman müdürlüğünden getirtilip bu verilere uygun olarak değerlendirme yapılması gerekirken, 2014 yılı verilerine göre değer biçilmesi,
2-Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, % 5 kabulü ile az bedel tespiti
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ve davalılardan... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.