Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/17913 Esas 2013/19307 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette iş sözleşmesi ile çalışırken akdin 14.09.2009 günü sona erdiğini, 14.09.2009 gününde karşılıklı imzalanan belge ile 5.450,00 TL işçilik alacağının 17.10.2009 gününde davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen gününde ödenmeyince ilamsız icra takibi yaptığını ve davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile inkâr tazminatının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda davacı, davalı işyerinde iş sözleşmesi ile çalışırken akit 14.09.2009 günü sona ermiş ve aynı gün taraflar arasında düzenlenen belgede, davalının davacıya 17.10.2009’a kadar 5.450,00 TL işçilik alacağını ödeyeceği kararlaştırılmıştır.
Söz konusu alacağın vadesinde ödenmemesi üzerine davacı tarafından ilamsız icra takibi yapılmış ve davalı borca itiraz edince takip durmuştur.
Davacı, itirazın iptali ile inkâr tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmiş; davacının inkâr tazminatı isteği ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemenin önüne gelen her davada, dava dilekçesindeki isteklerle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar vermesi zorunludur.
Mahkemece, davacının inkâr tazminatı isteği ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.