MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazlarının reddi ile;
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle ilamlı takipte, borçlunun 19.03.2014 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvurusunda; taşınmazın yeni maliki ... takibe dahil edilmeden aleyhine takip başlatılamayacağı iddiasıyla icra emrinin iptalini talep ettiği,mahkemece, yeni malik ..."a da icra emri tebliğ edildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; ipotekli taşınmazın 19.08.2011 tarihinde ipotekle yüklü olarak ..."a satıldığı, taşınmazın yeni malikinin ... olduğu, alacaklının asıl borçlu ... ve ipotekli taşınmazın önceki maliki...hakkında 04.02.2014 tarihinde yeni maliki takibe dahil etmeksizin takip başlattığı, ancak şikayet tarihinden sonra 29.12.2014 tarihi itibariyle yeni taşınmaz malikini de takibe dahil ettiği anlaşılmış olup icra emrinin iptalini gerektirecek bir husus yoktur.
Ancak yukarıda izah edildiği üzere ipotekli taşınmaz maliki ..."ın şikayet tarihinden sonra takibe dahil edildiği, davanın açılmasına alacaklının sebebiyet verdiği açıktır. Bu durumda; şikayetçi aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz olup kararın şikayetçi aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.