Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4299 Esas 2019/765 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı oğlu Husamettin’in, evleneceği kızın ailesinin üzerinde bir taşınmaz bulunması halinde evliliğe izin vereceği ve taşınmazı devrederse evlilik sonrası kardeşi Mafişe’ye yarı payını devredeceği telkini üzerine 4156 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’e satış yoluyla devrettiğini, herhangi bir bedel almadığını, davalının yaşlılığından ve tecrübesizliğinden yararlandığını ve kendisini kandırdığını, temlikten kısa süre sonra da taşınmazı muvazaalı olarak eşi olan diğer davalıya temlik ettiğini, işlemler de hile, gabin ve muvazaa bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın davacıdan satın alınarak bedelinin ödendiğini, davacının daha değerli bir taşınmazını kızı Mafişe’ye devrettiğini, bu nedenle yarı payını devretmesinin söz konusu olmadığını, ...’ye yapılan satışın da gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının davalı ... tarafından hileye düşürüldüğü, gabinin unsurlarının da oluştuğu, temlik nedeniyle davacıya ödeme yapıldığının kanıtlanamadığı, öte yandan davalı ...’nin davalı ...’in eşi olduğu ve TMK’nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.246.83.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.