Özel belgede sahtecilik suçundan faili meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda,... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/03/2015 tarihli ve 2012/91756 soruşturma, 2015/22995 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/11/2015 tarihli ve 2015/1769 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21/06/2016 gün ve 5618-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/07/2016 gün ve 2016/271856 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
Dosya kapsamına göre, müştekinin bilgisi dışında...a ili Mahfesığmaz şubesinden adına hesap açıldığı iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucunda, faili meçhul şüpheli hakkında müşteki adına kendi müracaatının haricinde açılmış herhangi bir hesap ve yapılmış bir işlem bulunmadığı, ortada suç teşkil eden herhangi bir eylem bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda 06/09/2013 tarihli bilirkişi raporunda müşteki adına düzenlenen 18/12/2006 tarihli Axess Kredi Kartı Başvuru formundaki imzaların müştekinin el ürünü olmadığının belirtilmesi karşısında, başvuruyu işleme alan satış temsilcisinin tespiti ile başvuru formu üzerinde yer alan müştekiye ait imza ve yazıların şüphelinin el ürünü olup olmadığı hususunda alınacak bilirkişi raporunun sonucuna göre eylemlerin hukuki değerlendirmesi yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talebi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu"nun 12/02/2016 Tarihli ve 2016/1 sayılı Kararı gereğince, kanun yararına bozma yasa yolu ilgili incelemenin Yargıtay (11.) Ceza Dairesinin görevi dâhilinde olduğu kanaatine varılmış olup; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.