Mahkemesi : Elazığ İş Mahkemesi
Tarihi : 18.04.2014
No : 2011/955-2014/455

Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma üzerine, ilamında belirtilen şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Muhtarlık nedeniyle 10.09.1977 tarihi itibariyla 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olarak tescil edilen davacı, primlerinin icra yoluyla alındığını belirterek, başlangıçtan itibaren sigortalı olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiş; Mahkemece, hükmün gerekçesinde 10.09.1977 – 27.01.1983, 26.12.1985-10.12.1987 tarihleri arasında zorunlu, takibe dayalı diğer dönemlerde isteğe bağlı sigortalı olduğu belirtilerek, hüküm fıkrasında 01.06.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun hükmün kapsamını düzenleyen 297 nci maddesine göre;
“Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. “
Taraflar arasında sigortalılık süresine ilişkin de uyuşmazlık bulunmakta olup; davacının,10.09.1977–27.01.1983, 26.12.1985-10.12.1987 tarihleri arasında zorunlu, 28.01.1983-25.12.1985 ve 11.02.1987-31.01.1999 tarihleri arasında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun hüküm fıkrasında yazılması gerektiğinin gözetilmemiş olması, isabetsiz bulunmuştur.
2- Uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte olan ve somut olayda uygulanması gereken 1479 sayılı Yasanın 35 inci maddesi gereğince yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için, aylığa yeterli süreye yönelik prim borcunun bulunmaması gerekmekte olup, bu husus araştırılmadan karar verilmiştir.
Mahkemece, davacının yukarıda belirtilen sürelerde sigortalı sayıldığında 15.05.2006 dava tarihi itibarıyla prim borcunun bulunup-bulunmadığı Kurumdan sorularak veya gerektiğinde bilirkişiden rapor alınarak araştırılmalı, borcunun bulunmadığının anlaşılması durumunda aylık başlangıcı olarak şimdiki gibi; davanın açıldığı tarihte prim borcu bulunup daha sonra ödendiğinin anlaşılması durumunda, ödeme tarihini takip eden aybaşından; halen prim borcunun bulunduğunun anlaşılması durumunda ise, ödemesi için davacıya mehil verilerek ödemeyi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına karar verilmesi gerekirken, bu yönde eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 12.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.