Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4335 Esas 2020/1368 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

... olarak görülen davada Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 13/05/2016 gün ve 2015/381 - 2016/454 sayılı kararı onayan Daire"nin 07/06/2018 gün ve 2016/13279 - 2018/4394 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait akaryakıt istasyonun bulunduğu binanın 01/02/2015 tarihinde yandığını, aynı binada müvekkilince idari ve mali işlerin yürütüldüğü bir kısmın da bulunduğunu, yangının idari binanın üst katında bir çalışanın sigarasını yanık unutması nedeniyle çıktığını ve itfaiyenin müdahalesi ile yangının durdurulduğunu, yangın sebebi ile ticari defterlerin ve kayıtların zarar gördüğünü ileri sürerek defterlerinin zayi olduğunun tespitini ve söz konusu defterlere ilişkin olarak taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.