Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11566 Esas 2020/1101 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11566
Karar No: 2020/1101
Karar Tarihi: 13.02.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11566 Esas 2020/1101 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi ve duruşmalı inceleme talebi reddedildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, tanık ifadelerinin doğruluğu ve CMK'nın 180/5 maddesine uygun olarak alınmadığı, suç tarihinin yanlış yazıldığı gerekçesiyle hüküm BOZULDU. Verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre, mevcut delil durumu dikkate alındığında tahliye talebi reddedildi. Kararın bir örneği Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderildi.
Kanun maddeleri: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri, CMK'nın 299. ve 180/5. maddeleri.

16. Ceza Dairesi 2019/11566 E. , 2020/1101 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanığın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tanık ...’nin beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olması nazara alındığında; öncelikle CMK’nın 180/5 maddesi gereğince tanığın SEGBİS ile hazır edilerek beyanlarının bizzat mahkeme tarafından alınması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanındıktan ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken tanığın beyanlarının istinabe yoluyla alınarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- ... Katılım Bankasında hesabı bulunmayan sanık hakkında, İlk Derece
Mahkemesi gerekçeli kararında örgüt liderinin talimatı ile ... Katılım Bankasında hesap artırımı yaptığının belirtilerek suçun delilleri arasında gösterilmesi,
2- Sanığın ilk ifadesinin alınması ile temadinin kesildiği nazara alındığında "03.05.2017" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “15.07.2016” olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre, mevcut delil durumu dikkate alındığında tahliye talebinin REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.