Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4293 Esas 2019/762 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4293
Karar No: 2019/762
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4293 Esas 2019/762 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazdaki miras payının sahte imza atılarak davalıya devredilmesinin iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise dava konusu taşınmazdaki payının satışını kendisinin gerçekleştirdiğini ve imzanın kendisine ait olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, resmi senetteki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığının saptanamadığı ve davacının yemin teklifi üzerine davalının yemin ederek satışın gerçek olduğunu beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın, dosya içeriğine, toplanan delillere ve hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelere uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/4293 E. , 2019/762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’den intikalen gelen 45 ada 241 parsel sayılı taşınmazdaki miras payının satış akdine sahte imza atılmak suretiyle davalı kardeşine temlik edildiğini, payını kesinlikle davalıya devretmediğini, kaldı ki okur yazar olmadığından imza atmasını bilmeyip evraklara parmak bastığını ileri sürerek, devre konu payın iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, açılan davayı kabul etmediğini, dava konusu taşınmazdaki payını davacının bizzat satıp satış bedelini aldığını, imzanın kendisine ait olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, resmi senetteki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığının ... Kurumu’ndan alınan rapor ile saptanamadığı, görüş ortaya konulamadığı, davacı tarafın yemin teklifi üzerine davalının yemin ederek çekişmeli satışın gerçek olup hile bulunmadığını beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.