Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3702 Esas 2019/6198 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İ.....köyünde kain, 201 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapulama tespiti sırasında müvekkillerinin murisi..... adına tespit gördüğünü, Orman Genel Müdürlüğü ile Hazinenin söz konusu komisyon kararına itiraz ederek.... dava açtıklarını, yapılan yargılama sonunda ..... Hakimliğinin 25/12/1985 tarih ve 1979/51 E. - 1985/39 K. sayılı kararında; davanın kısmen kabul kısmen reddine, orman tahdidi içinde bulunan 14756 m2"lik kısmın ormanın kayıtlı bulunduğu kütüğe aktarılmasına, orman tahdidi dışında olduğu anlaşılan 14072 m2"lik kısmın müvekkilleri adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, davacı müvekkillerinin öteden beri miras yolu ile atalarına ait olan ve kullandığı taşınmazların kesin mahkeme kararı ile hiçbir bedel ödemeksizin Hazine adına tescil edilmesinin hukukla bağdaşır nitelikle olmayıp müvekkillerinin mağduriyetine sebep olduğunu ve mülkiyet hakkını ihlal ettiğini belirterek kesinleşen mahkeme kararı ile hiçbir bedel ödemeksizin tapusu iptal edilen kadastro tespitine esas alınan 07/05/1945 tarih 100 numaralı tapu kaydı kapsamında kalan toplam 14756 m2 miktarındaki taşınmazın rayiç bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.-TL"sinin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile zamanaşımı ve hakdüşürücü sürelerin dolduğunu belirterek davanın bu sebeplerle reddinin gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kadastro mahkemesi kararının kesinleştiği 05/10/1990 tarihinden 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı, süresinde zamanaşımı definde bulunulduğu gerekçesi ile zamanaşımından davanın reddine verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, tazminat istemine dayanak yapılan 201 parsel sayılı taşınmazın 28828 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile ..... adına 07/05/1945 tarih 100 numaralı tapu kaydına dayanarak 1970 yılında tespit edildiği, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından açılan dava sonucu ...... Tapulama Hakimliğinin 1979/51-1985/39 sayılı ilamı ile taşınmazın tahdit içinde kalan 14756 m2’sinin ormanın kayıtlı bulunduğu kütüğe aktarılmasına karar verildiği, bu kararın kesinleşmesi üzerine davacıların 07/08/2012 tarihinde eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ..... Tapulama Hakimliğinin 1979/51 E. - 1985/39 K. sayılı kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık genel zamanaşımı süresi geçtikten sonra eldeki dava açıldığına ve davalı Hazine süresi içerisinde zamanaşımı def’inde bulunduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 24/10/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.