Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/15193
Karar No: 2007/3014

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/15193 Esas 2007/3014 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, birliğin korunması cümlesinden ve Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesine göre, tarafların mali ve sosyal durumuna ve geçim şartlarına göre ayrı yaşamakta haklı olduğu kanıtlanan davalı-davacı kadının nafaka davasının kabul edilmesi gerektiğine karar verdi. Ancak, hükmün doğru olmadığına ve bozulması gerektiğine karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde: Türk Medeni Kanunu 185/3 ve 186/3.
2. Hukuk Dairesi         2006/15193 E.  ,  2007/3014 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ       :Aydın Aile Mahkemesi
    TARİHİ        : 27.06.2006
    NUMARASI                             :10-567
    TEMYİZ EDEN       :Taraflar
       
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
           1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın temyiz itrazları yersizdir.
    2-Davalı-davacı kadının temyizine gelince;  
          #Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere Türk Medeni Kanununun 185/3. maddesi uyarınca eşlerden herbirinin diğerine yardımcı  olmak zorunda olmasına ,diğer yandan aynı kanunun 186/3. maddesi uyarınca da eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlığı ile katılmak zorunda bulunmalarına   ve  özellikle davacının  birliğin korunması cümlesinden olarak Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesine göre  nafaka istemekte haklı olduğunun subuta ermesine, tarafların mali ve sosyal durumuna ve geçim şartlarına göre ayrı yaşamakta haklı olduğu kanıtlanan davalı-davacı kadının nafaka davasının kabulü geekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

    SONUÇ:Temyiz edilen kararın 2"nci bentte açıklanansebeplerle  BOZULMASINA,hükmün diğer bölümlerinin ise 1"nci bentteki nedenlerle ONANMASINA,aşağıda yazılı harcın ... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran  ...  geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2007 Çrş.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi