Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/8494 Esas 2019/2581 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8494
Karar No: 2019/2581
Karar Tarihi: 09.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/8494 Esas 2019/2581 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazın 1/5’er paylarla kendi adlarına tescili için dava açmışlar. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle bu taşınmazın davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiş, ancak taşınmazın Kocatepe Tarihi Sit Alanı içinde kaldığını belirterek bu ibareyi tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar vermiştir. Hüküm, davalının temyiz itirazıyla Yargıtay’a taşınmıştır. Yargıtay, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yasaya uygun gerektirici nedenlere dayandığı için mahkeme kararını onamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu Kanunu (TMK) Madde 39, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu Madde 20, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu (KTVK) Madde 19, 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Madde 10, İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) Madde 27, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu Madde 27.

16. Hukuk Dairesi 2016/8494 E. , 2019/2581 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu .../Merkez Zafer/... Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 3 parsel sayılı 25.822,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Hasan Hüseyin oğlu ...’nin ceddinden intikalen ve taksimen gelme yeri olup malik sıfatıyla kullanımında bulunduğu, ancak Kocatepe tarihi sit alanı içerisinde kaldığı ve bu nedenle zilyetlikle iktisap edilemeyecek yerlerden olduğu belirtilerek, beyanlar hanesine "...’nin kullanımında olduğu ve korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup Kocatepe Tarihi Sit Alanı içerisinde kaldığı" şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın 1/5"er paylarla kendi adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, yargılama sırasında mirasçılardan ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 136 ada 3 parsel nolu taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptaliyle bu taşınmazın davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli taşınmazın Kocatepe Tarihi Sit Alanı içinde kaldığı ibaresinin tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.