MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 2490 ada 80 parsel sayılı taşınmazın ... Vakfından icareli olduğunu, taşınmaz maliki Veli oğlu ...’e uzun süredir ulaşılamadığı gibi mirasçılarının da tespit edilemediğini, kamulaştırma işlemleri nedeniyle mülkiyet hakkının bedele dönüştüğünü ileri sürerek, 5737 sayılı Yasa’nın 17. maddesi şartları oluştuğundan davalı kayyım hesabına yatırılan 75.000,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ilgili vakfın mevcudiyetinin ve halen vakfiyesine uygun kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, taşınmaz kaydında vakıf şerhinin olmasının tek başına taşınmazı vakfına döndürmeyeceğini, vakıf şerhinin araştırılması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk karar araştırmanın eksik yapıldığı gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda tapu kayıt maliki Veli oğlu ...’in ve mirasçılarının tespit edilemediği ve dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesiyle kamulaştırma bedeli olan 75.000,00 TL’nin hesaba yatırıldığı tarihten itibaren işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı kayyım vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı Kayyım"ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı kayyımdan harç alınmasına yer olmadığına, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.