Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3753 Esas 2019/6197 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3753
Karar No: 2019/6197

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3753 Esas 2019/6197 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, bir taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi sebebiyle uğranılan zararın tazmini talebidir. Davacı, taşınmazı tapu kaydına güvenerek satın almıştır. Ancak, daha sonra yapılan mahkeme kararı ile taşınmazın orman olduğu gerekçesiyle tapu kaydı iptal edilmiştir. Davacı, bu sebeple uğradığı zararın tazmini için davalı Hazine'den 150.000 TL tazminat talep etmiştir.
Mahkeme, davanın kabulü ile 151.814 TL tazminatın tapu iptal davasının kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir.
TMK'nın 1007. maddesi, devletin tapu sicilinin tutulmasından dolayı şahısların uğramış olduğu zararı tazmin etmek zorunda olduğunu düzenlemektedir. Harçlar Kanunu'nun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmamasına karar verilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2018/3753 E. , 2019/6197 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 12/08/2014 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin ...parsel sayılı taşınmazı tapu kaydına güvenerek ve iyiniyetli olarak satın aldığını, ...Mahkemesinin 2011/524 E. - 2012/230 K. sayılı kararı ile taşınmazın orman olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptaline ve orman olarak Hazine adına tesciline karar verildiğini, TMK’nın 1007. maddesi gereğince Devletin tapu sicilinin tutulmasından dolayı şahısların uğramış olduğu zararı tazmin etmek zorunda olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 150.000,00 TL tazminatın tapu kaydının iptal edildiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16/02/2016 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile de dava dilekçesinde gösterdikleri dava değerini fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydı ile 151.814,00 TL’ye arttırmış, tapu iptale ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 151.814 TL tazminatın tapu iptal davasının kesinleştiği 07/11/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sebebiyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, ... köyü 106 sayılı parselin 23.340 m² yüzölçümü ile dava dışı Hasan Kır adına tapuda kayıtlı iken, imar uygulaması nedeniyle sayfasının kapatıldığı, 7311 ada 9 parsel sayılı 960 m² yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın 27.02.1991 tarihinde ....adına tescil edildiği, 21.06.1994 tarihinde de davacı ... tarafından satın alınarak tapuya tescil edildiği, 07.02.1995 tarihinde Devlet ormanı olarak belirlenen alanda ve orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığına dair şerh konulduğu, Orman Yönetimince açılan....Mahkemesinin 2011/524 E. - 2012/230 K. sayılı davası sonucunda taşınmazın tahdit içinde kaldığı gerekçesiyle tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 07.11.2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 12.08.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.