MAHKEMESİ : ... Mahkemesi

Davacı, murisinin ... sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından duruşmalı, davalılardan ...... A.Ş. vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsamına ve nedenlerine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Dava, ...nda ... işçinin hak sahipleri tarafından, maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacı ... için 157.827TL maddi, 65.000TL manevi ...; davacı iki kardeşten her biri için 40.000TL manevi ... karar verilmiştir.
Somut olayda, 04.06.2012 tarihinde gerçekleşen ... sebebiyle davacılar murisi işçinin hayatını kaybettiği, alınan kusur raporuna göre kazalı işçinin kusursuz olduğu; hesap bilirkişisi raporunda, seçenekli olarak hesaplama yapıldığı ve birinci seçenekte ücret bordrolarına göre, ikinci seçenekte ise ......Sendikasının emsal ücret verilerine göre maddi zararın hesaplandığı, Mahkeme tarafından ikinci seçeneğin hükme esas alındığı anlaşılmaktadır.
Dosya içerisindeki ...... Odası evrakında, maaş bordrolarındaki ücret ile çalışmanın mümkün olduğu açıklanmıştır.
Somut olayda davacının sendikalı olduğunu gösteren iddianın ve kaydın bulunmadığı; dosya kapsamına göre ücret bordrolarındaki miktar dahilinde çalışmanın mümkün olabileceği, aksinin davacı tarafça ispatlanamadığı değerlendirilerek hesap bilirkişisinin raporundaki birinci seçeneğe göre maddi ... karar verilmesi gerekirken sendikalı işçiler için uygulanan asgari ücretin 3,93 katı ücret ile yapılan hesaplamaya itibar edilerek neticeye varılması hatılı olmuştur.
Bu sebeple, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz talebinde bulunan davalılara iadesine, 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.