Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/11862 Esas 2013/19253 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, 2009 yılı notunun iptali ile düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

2001 yılına kadar 657 sayılı yasa kapsamında çalışan ve bu nedenle bu yasa kapsamında sicil notu verilen davacı ile iş sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı ile davalı arasında 2001 yılında iş ilişkisi kurulmasına, davacı İş Kanunu hükümlerine tabi olmasına rağmen hakkında sicil notu takdir edilmeye devam edilmiştir. Aradaki ilişki iş ilişkisi olup 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. Maddesi uyarınca iş mahkemesi görevli olduğundan, mahkemece uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi hatalıdır. Ancak davacı hakkında sicil notu düzenlenmesi, statüsünü değiştirmediğinden ve etkilemediğinden dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar şartı HMK.’un 114/ı.h maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddi gerekir. Bu husus yeninden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın HMK.’un 370 ve geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 436/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı olan “Dava konusu uyuşmazlığın yeri Adli Yargı olmayıp İdari Yargı olduğundan dava dilekçesinin görev nedeniyle REDDİNE” cümlesinin çıkarılmasına ve yerine “Davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE” ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.06.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.