Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, sigortalılığının 01.09.2007 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasa 4/1-a) kapsamında oluğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtilen şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
A-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
B-Mahkemenin sonuç hükmünde bir değişiklik yapılmasına ihtiyaç olmamakla birlikte aşağıdaki sebeplerden dolayı mahkeme gerekçesi hatalı bulunmuştur.
Davacının, 06.11.2006-14.04.2010 tarihleri arasında vergi kaydı; 01.09.2007 başlayan ve devam eder şekilde, 506 sayılı Yasa kapsamında (5510 sayılı Yasanın 4/1-a bendi) sigortalı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı Kurum (devredilen Bağ-Kur), vergi kaydını gözeterek, davacıyı, 15.11.2006 yılından başlayarak 14.04.2010 tarihine kadar kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmaya dayalı sigortalı saymıştır. Davacının 1479 sigortalı hesap özetinde 15.11.2006 -14.04.2010 tarihleri arasında prim ödemelerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlık; 2 farklı nitelikte sigortalılığın söz konusu olduğu ve davacının talep ettiği, 01.09.2007-14.04.2010 tarihleri arasında hangi sigortalılığa geçerlilik tanınacağına ilişkindir.
Eldeki davada; hüküm gerekçesinde:“5510 sayılı Yasanın 6111 sayılı Yasa ile değişik 53. maddesine göre Bağ-Kur sigortalılığı ile SSK"ya tabi sigortalılığının çakışması halinde 5510 sayılı Yasanın 4/a maddesindeki sigortalılığa değer verileceği belirtilmiş olup, 6111 sayılı Yasa ile değişik 5510 sayılı Yasanın 53.maddesinin hizmet çakışması halinde önceki uyuşmazlıklara da uygulanacağı kabul edilmelidir. Somut olayda hizmet çakışması vardır. 6111 sayılı Yasa ile değişik 5510 sayılı
Yasanın 53. maddesine göre, davacının talebiyle de bağlı kalınarak davacının 5510 sayılı Yasanın 4/a. maddesi kapsamında sigortalı olduğunun kabulü gerekir.” denilmek sureti ile 5510 sayılı Yasanın 53. maddesinin geçmişe de uygulanabileceği bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
5510 sayılı Kanunun, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve sigortalılık hallerinin birleşmesini düzenleyen 53 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre, “Sigortalının, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde; öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, (c) bendi kapsamında çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılır.” düzenlemesine yer verilmiş iken; 53 üncü maddenin birinci fıkrası, 6111 sayılı Kanunun 33 üncü maddesi ile değiştirilerek, “Sigortalının 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan sigortalılık statüleri ile (c) bendinde yer alan sigortalılık statüsüne aynı anda tabi olacak şekilde Kanun kapsamına girmesi halinde öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, (a) ve (b) bentlerinde yer alan sigortalılık statülerine tabi olacak şekilde Kanun kapsamına girmesi halinde ise aynı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılır.” Şeklinde düzenlenmiştir. 6111 sayılı Kanunun yürürlük tarihlerini düzenleyen 125 inci maddesinin (b) bendinde, 33 üncü maddenin, 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımını takip eden ayın birinci gününde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir.
Her Kanunun, yürürlükte olduğu dönemdeki uyuşmazlıklara uygulanacağı gözetildiğinde; taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan dönemde yürürlükte olan 5510 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki 6111 sayılı Yasa ile değiştirilen yasal düzenlemenin somut olayda uygulanma yeri bulunmadığı gibi; Kanun koyucu, bu yönde tartışmaya yer vermeyerek, Resmi Gazetenin yayınlandığı 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 6111 sayılı Kanunun 52 nci maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici 33 üncü maddesinde, Kanunun 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla yapılan değişikliklerin, bu değişikliklerin yürürlüğe girdiği tarihten öncesi için uygulanmayacağını açıkça belirtmiş olup; buna göre, uyuşmazlık konusu dönem için Kanunun 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilk halindeki düzenlemenin uygulanması gerekir.
Bu durumda, 5510 sayılı Yasanın 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilk halindeki düzenleme gereği 25.02.2011 tarihli değişikliğin yapıldığı döneme kadar, önce başlayan sigortalılığın esas alınması gerekeceğinden, önce başlayan 5510 sayılı Yasanın 4/1-a kapsamındaki çalışmalara üstünlük tanınması gerekecektir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Mahkeme kararının deliller ve değerlendirilmesi bölümündeki;
“5510 sayılı Yasanın 6111 sayılı Yasa ile değişik 53.maddesine göre Bağ-Kur sigortalılığı ile SSK"ya tabi sigortalılığının çakışması halinde 5510 sayılı Yasanın 4/a maddesindeki sigortalılığa değer verileceği belirtilmiş olup, 6111 sayılı Yasa ile değişik 5510 sayılı Yasanın 53.maddesinin hizmet çakışması halinde önceki uyuşmazlıklara da uygulanacağı kabul edilmelidir. Somut olayda hizmet çakışması vardır. 6111 sayılı Yasa ile değişik 5510 sayılı Yasanın 53.maddesine göre, davacının talebiyle de bağlı kalınarak davacının 5510 sayılı Yasanın 4/a. maddesi kapsamında sigortalı olduğunun kabulü gerekir.” rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine;
“5510 sayılı Yasanın 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının 6111 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki halindeki düzenleme gereği önce başlayan sigortalılığın esas alınması gerekeceğinden, davacının önce başlayan 5510 sayılı Yasanın 4/1-a kapsamındaki çalışmalarına üstünlük tanınması gerekecektir,” rakam ve sözcüklerinin yazılması ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.