Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/18487 Esas 2013/19233 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/18487
Karar No: 2013/19233
Karar Tarihi: 20.06.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/18487 Esas 2013/19233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesini talep ediyor. Yerel mahkeme, davacının isteğini kısmen kabul ediyor. Davalı işveren temyiz ediyor ve Yargıtay'a taşınıyor. Dosyadaki delillere dayanarak, davalının temyiz itirazları reddediliyor. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dilekçesiyle talep edilen miktarlara uygulanacak faiz türü noktasında toplanıyor. Mahkeme, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacakları için yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faizine hükmettiği için karar bozuluyor. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği için hüküm düzeltilerek onanıyor. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerektiği belirtiliyor.

9. Hukuk Dairesi 2011/18487 E. , 2013/19233 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının istifa ettiğini, yasal haklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının, davalı işverence 31/07/2007"de işten çıkarıldığı, feshin haklı olduğunun davalı işverence kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve genel tatil ücreti istemleri hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının dava dilekçesi ile talep edilen miktarlarına uygulanması gereken faizin türü noktasında toplanmaktadır.
Dava dilekçesinde fazla mesai ve genel tatil ücreti alacakları için yasal faiz istenmiş olup, ıslah dilekçesinde ise en yüksek banka mevduat faizi istenmiştir. Bu durumda, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının dava dilekçesinde talep olunan miktarları için “taleple bağlılık kuralı” gereğince yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları ile ilgili (5.) bendinde yer alan “ana dava tarihinden” ibaresinden sonra gelmek üzere “itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.