Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9457 Esas 2018/2908 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9457
Karar No: 2018/2908
Karar Tarihi: 19.04.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9457 Esas 2018/2908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile davacı arasındaki takip ve itirazın iptali davasında, mahkeme davayı kabul etmiştir. Davacı taşıma hizmetinin bedelinin ödenmediğini ve takibe haksız itiraz edildiğini iddia etmiştir. Davalı ise faturaları ödediklerini savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, takibin dayanağı olan kapalı faturaların bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiğini ancak bunun aksinin kanıtlanabileceğini belirterek davacının hesabına davalı tarafından yapılmış olan ödemeleri kanıtlanmadığı için davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 117/2. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. ve 225. maddeleri
- Türk Ticaret Kanunu'nun 12/1. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2015/9457 E.  ,  2018/2908 K.

    "İçtihat Metni"

    ........

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, hizmet bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhinde takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, faturalardan kaynaklı borçlarını ödediklerini, faturaların kapalı fatura olduğunu, borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takibin dayanağı 31.05.2012 tarihli ve 30.04.2012 tarihli faturaların kapalı olarak düzenlendiği, yerleşik Yargıtay içtihat uygulamalarında bu şekilde düzenlenen faturaların ticari örf ve adete göre bedelin ödendiğine karine teşkil edeceği, ancak bu karinenin aksinin kanıtlanması mümkün olduğu, davacının hesabına davalı tarafça gönderilen 2 adet banka havalesinin 16.07.2012 tarihinde yapıldığı, havalelerin fatura tarihinden sonra olduğu, davalı tarafından kasadan ödendiği iddia edilen 6.636,10 TL"lik ödemeye ilişkin davalı herhangi bir belgede ibraz edemediği, fatura kapalı olmasına rağmen ödeme yapılmış olmakla karinenin aksinin kanıtlandığı, davalının yemin deliline dayandığı ve davacının yemini eda ettiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.