Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/19273 Esas 2013/18839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Davalılar adına fazla bloke edilen bedel bankadan çekilmişse davalılardan alınarak, davacı idareye verilmesine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,
2)2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. Maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından 22.04.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. nolu bendindeki (TESPİTİNE,) kelimesinden sonra gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedeline 22.04.2010 tarihinden, ilk karar tarihi olan 28.09.2011 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin sonuna, (Bu bedel davalılarca bankadan çekilmişse, davalılardan payları oranında tahsil edilerek, davacı idareye verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.