... adına Av. ... ile 1-... Gıda İht Mad Nak ve Kağıtçılık Ürt Paz Tic Ltd 2-... 3- ... aralarındaki dava hakkında ... 2. İş Mahkemesinden verilen 11.04.2013 günlü ve 2011/33-2013/150 sayılı hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Önceki geri çevirme kararımızla, ... Gıda İht Mad Nak ve Kağıtçılık Ürt Paz Tic Ltd Şirketi adına gıyabi hükmün tebliğinin 7201 sayılı Tebligat Kanununun 12. ve 13., ..."a gıyabi hükmün tebliğinin ise anılan Kanun"un 21. madddesine uygun olmadığı belirtilmişti.
Geri çevirme kararımız sonrasında, ... Gıda İht mad Nak ve Kağıtçılık Ürt Paz Tic Ltd Şirketi adına hükmün "daimi işçisine" tebliğ edildiği, ... adına ise 21. maddeye göre tebliğ edilip, komşu ismi ve imzasının alınmadığı anlaşılmıştır.
Ltd şirket adına yapılan tebliğde, işyeri temsilcisinin işyerinde bulunup bulunmadığı, tebligatı alacak durumda olup olmadığı tebliğ belgesine şerh verilmediği gibi, işçinin vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş olup olmadığı, bu şahısların bulunmamaları nedeniyle tebligatın anılan kişiye yapıldığı hususlarında da tebliğ mazbatasında herhangi bir açıklama bulunmamaktadır.
..."a yapılan tebligata ilişkin olarak ise, muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğ memurunun öncelikle bunun nedenini, geçici mi yoksa temelli mi ayrıldığını bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amir ve (veya) memurlarından tahkik ederek bunların beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalattırması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Yapılacak bu tespitten sonra belirlenecek duruma göre 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre tebliğ işlemleri gerçekleştirilir.
Yukarıda açıklandığı biçimde davalının işe gittiğinin kimden soruşturularak tespit edildiği ve bu kişinin açık kimliğinin ne olduğu tebliğ mazbatasında açıklanmamıştır. Yine adı geçenin bunu onaylayan imzası da alınmamıştır. Böylece bu yönler onaysız kalmıştır. Dolayısıyla, tebliğ memurunun gerçekten muhatabın adresine gittiği ve fakat bulamadığı belgelenmemiş, yapılan işlem tebliğ memurunun soyut beyanından ibaret kalmıştır.
Yukarıda belirtilen nedenlerle, ... Gıda İht Mad Nak ve Kağıtçılık Ürt Paz Tic Ltd Şirketine yapılan tebligatın, hükmi şahıslara tebligat usulünü düzenleyen 7201 sayılı Yasanın 12. ve 13. maddelerine aykırı olduğundan, ..."a yapılan tebligatın ise anılan Yasanın 21. maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “adil yargılanma hakkı”na ilişkin 6. maddesinde öngörülen “davanın makul süre içinde görülmesi” kavramının zorunlu içeriğinden birisi de dosyaların temyiz incelemesi için süresinde ve eksiksiz biçimde Yargıtay’a gönderilmesidir. Bu nedenle hem iç hukuk açısından hem de Türkiye’nin tarafı olduğu uluslararası sözleşmeler bakımından uyuşmazlığın kesin hükümle sonuçlanmasına kadar geçen tüm süreçlerin titizlikle ve hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesi bu işle görevli olanların sorumluluğu altındadır.
Bu nedenle bir daha geri çevirmeye mahal bırakmaksızın gıyabi hükmün, anılan şahıslara yöntemince tebliğ edilerek, ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.