Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13651 Esas 2017/4385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davaya konu senedin keşide tarihi ile aynı tarihli oto satış sözleşmesi düzenlendiğini, buna göre davalının müvekkiline yine davaya konu senedin bedeli tutarı ile aynı tutarda bir araç sattığını, müvekkilinin de karşılığında davaya konu senedi davalıya verdiğini, sonraki süreçte araç üzerinde hacizler olduğunun anlaşılması üzerine davalıya aracın iade edildiğini fakat davalının senedi iade etmeyerek müvekkili aleyhine icra takibine koyduğunu ileri sürerek, icra takibine konu senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında araç satışının bulunduğunu fakat satışa dair herhangi bir senet alınmadığını, söz konusu senet ile ilgili olarak ... İcra Hukuk Mahkemesi"nde yapılan yargılamada mahkemenin takibin iptaline karar vermesine rağmen Yargıtay 12. Hukuk Dairesi"nin "araç satış sözleşmesinde takibe konu bonoya atıf bulunmaması sebebiyle" yerel mahkemenin hükmünü bozduğunu, bu şekilde haklılıklarının ispatlandığını, davacının müvekkiline olan borcunu zamanında ödememesi sebebiyle senedin işleme konulduğunu, senedin satış sözleşmesi ile bir alakasının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davaya konu senedin araç satımıyla ilgili olmadığı, araç satımı karşılığında senet alınmadığı iddia edilmiş ise de davalının ceza soruşturması sırasında verdiği 22/05/2009 tarihindeki ifadesinde aracın satımı esnasında 13.000 TL tutarında senet aldığını açıkça beyan ettiği, takibe dayanak senedin düzenlenme tarihinin oto satış mukavelesi ile aynı tarih olduğu ve senet miktarının oto satış mukavelesindeki miktarla aynı bedeli içerdiği, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.