Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/270 Esas 2018/2907 Karar Sayılı İlamı

......


Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde yargılamanın yenilenmesini isteyenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yargılamanın yenilenmesini isteyenler vekili, halen.......Hukuk Mahkemesi"nin 2004/570 E. sayılı dosyası ile devam eden men-i müdahale ve ecrimisil davasında 31.01.2014 tarihli celsede dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1995/391 E. -1998/583 K. sayılı dosyasıyla .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/287 E. -2009/585 K. sayılı dosyasında verilen kararların birbiri ile çelişkili olduğunu, her iki kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, HMK. 375/1-1 maddesi uyarınca birbirine aykırı kesinleşmiş iki hüküm bulunması yargılamanın yenilenmesinin sebebi olarak öngörüldüğünü, son verilen kararın davalılar aleyhine olduğunu, .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin dosyası ile ilgili olarak yargılamanın yenilenmesi hususunda yetki ve mehil verildiğini ileri sürerek ...... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/287 E. -2009/585 K. ve 29.09.2009 tarihli kararının yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Aleyhine yargılamanın yenilenmesi talep edilen vekili ise yargılamanın yenilenmesine esas olan hususun değerlendirildiğini, bu çerçevede daha önce karar verildiğini savunarak talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yargılamanın iadesi nedeniyle mahkemece verilen ikinci hükmün iptali için, ikinci hükmü veren ...... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/287 E. sayılı dosyasındaki hükmü, birinci hükümden yani ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/395 E. sayılı hükmünden haberdar olmaksızın vermesi gerektiği, ikinci davanın görüldüğü 2008/287 E. sayılı kesinleşen dava dosyasında, ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 1995/391 E. sayılı dava dosyasında gerçek kişi kooperatif üyelerinin kesin hüküm itirazını reddettiği, kesin hükmün neden oluşmayacağını gerekçeli kararda tartışarak açıkladığı, kesin hüküm itirazında bulunan tarafın bunu temyiz konusu yaptığı, Yargıtay"ın onama kararı ile reddedildiği, böylece ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/391 E. sayılı dava dosyası ile 2008/287 E. 2009/585 K. sayılı dosyasının aynı olmadığı, Yargıtay onama kararı içeriği ile sabit hale geldiği, bu durumda tarafları, sebebi ve konusu aynı olan ve birbirine aykırı kesinleşmiş iki hükümden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
.../...
S.2.


Kararı, yargılamanın yenilenmesini isteyenler vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yargılamanın yenilenmesini isteyenler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargılamanın yenilenmesini isteyenler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.