Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/21095 Esas 2015/25432 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/21095
Karar No: 2015/25432

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/21095 Esas 2015/25432 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2015/21095 E.  ,  2015/25432 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, açtığı işe iade davası sonucunda işe iadesine karar verildiğini ve onanarak kesinleştiğini, kanuni sürede işverene başvurduğu halde işe başlatılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ve dört aylık boşta geçen süre alacaklarını istemiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalılar, davanın reddini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Yargıtayın bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü mahkemenin bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli müktesap hak (usule ilişkin kazanılmış hak) doğmuştur.
    Dairemizin bozma ilamında açıkça bilirkişi raporunda yapılan maddi hata sebebi ile 3.846,08 TL yerine 6.541,02 TL kıdem tazminatının kabulünün hatalı olduğu belirtildiği halde, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 6.541,02 TL kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Hükmün uyulan bozma kararında belirtilen hususun dikkate alınmaması sebebi ile ikinci kez bozulması gerekmiştir.
    2-Kabule göre de; kıdem tazminatı faiz başlangıç tarihi hatalı belirlenmiştir.
    İşe iade davası sonrasında işçinin süresi içinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmadığı tarih fesih tarihi olmakla, kıdem tazminatı bakımından faiz başlangıcı da, işçinin işe alınmayacağının açıklandığı tarih ya da bir aylık işe başlatma süresinin sonudur.
    Somut olayda, işe iade davası sonrasında davacı işçi süresi içinde 25.01.2012 tarihinde işe başlatılması için ihtarname göndermiş, ihtarname 02.02.2012 tarihinde işverene tebliğ edilmiş, ancak işverence işe başlatılmamıştır. Saptanan bu durum karşısında, mahkemece kıdem tazminatına uygulanacak faiz başlangıç tarihinin 02.03.2012 olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.