13. Hukuk Dairesi 2017/5633 E. , 2018/6191 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
DAVA: Davalı ... Hastanesinde çalışan dava dışı işçilerden ..."ün davacı şirketin ... Devlet Hastanesinin ihalesini almasıyla 01/01/2011 tarihinde işe başladığını, mesai saatlerine uymadığını, 25-26-27-28.04/2011 tarihinde toplamda 4 gün işe gelmediğinden dolayı tutanaklar tutulduğunu, tutanaklar neticesinde dava dışı işçinin iş akdine 28.04.2011 tarihinde son verildiğini, dava dışı işçinin şirkette sadece 4 ay çalıştığını, buna rağmen iş sözleşmesinin haksız fesih edildiğinden bahisle kıdem, maaş, yıllık ücretli izin, ulusal bayram, genel tatil günleri ücretleri, fazla çalışma ücret alacaklarının tahsili için şirket aleyhine dava açtığını, açılan dava üzerine ... 1. İş Mahkemesi"nin 2011/404 E, 2013/613 K. Sayılı kararı ile dava dışı işçi lehine 14.900,00 TL kıdem tazminatına, 5.676,89 TL fazla mesai alacağına, 344,31 TL genel tatil çalışma ücretine, 6.318,90 TL yıllık izin ücret alacağına ve 698,64 TL Nisan ayı ücret alacağına hükmedildiğini, kararın Yargıtay tarafından onandığını, dava dışı işçi tarafından şirket aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2013/4351 Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve şirketin toplamda 47.381,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı kurumun gerek yasal mevzuat, gerekse ihale sözleşmesi ve şartnameleri uyarınca çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını ödemek zorunda olduğunu belirterek şirketin ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2013/4351 Es. sayılı dosyasına ödemek zorunda kaldığı 47.381,00 TL"nin ödeme yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
