BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2022/997 Esas 2022/903 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/997
KARAR NO : 2022/903

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/03/2021
NUMARASI : 2021/212 Esas 2021/333 Karar

DAVACI : ... - -...
...
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ : 16.06.2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16.06.2022
Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.03.2021 tarih 2021/212 Esas 2021/333 sayılı kararına yönelik yapılan İstinaf incelemesi neticesinde;
DEĞERLENDİRME:
Davacı Van İli Erciş İlçesi İş Bankası Şubesince keşideci olarak kendisine verilen dört adet çek yaprağını boş olarak kaybettiğini, bankalardan tahsili önlemesi için ödeme yasağı konularak iptalini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan inceleme neticesinde; çek iptali davasının keşideci tarafından açılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna gelinerek; bankaya çekleri kaybettiğini söylediğini, ancak mahkemeden karar getirmesini istediklerini, bankaya ibraz edilmesi halinde çeklerin ödeneceğini ve bu durumda mağdur olacağını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çek iptali davasıdır.
Çek iptali davası yetkili ve meşru hamil tarafından açılması gerekir. Keşideci tarafından açılması mümkün olmayıp, keşidecinin dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu husus dava şartıdır. Dava şartının yokluğu halinde HMK'nın 114/1-h ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir.
Mevcut davada; dava keşideci tarafından açılmış, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Oysaki davanın HMk'nın 114/1-h ve 115/2.maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekir. Bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Buna göre davacının istinaf sebepleri yerinde değil ise de, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken sadece reddine denilerek karar verilmesi yerinde olmadığından, istinaf başvurusunun bu sebeple kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddine karar verilmesine karar verilmiştir (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2019/4748 Esas- 2019/7970 karar sayılı emsal kararı).
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ İLE;
2-Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/03/2021 tarih 2021/212 Esas 2021/333 sayılı kararının KALDIRILMASINA, kararın yerine geçmek üzere yeniden hüküm tesisi ile;
3-Davanın HMK'nın 114/1-h ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin olarak alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, gider avansından artan tutarın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
İstinaf Yargılaması ve Harç Yönünden;
1-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının istek halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, bakiye istinaf avansının işi bitmekle ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Karar harç ve tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 16/06/2022


...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza