Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3451 Esas 2016/4127 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3451
Karar No: 2016/4127
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3451 Esas 2016/4127 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kamulaştırma davasında, davacı idare tarafından 193 ada 39 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davacı vekili hüküm temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, avukatlık ücreti konusunda düzeltme yapılmamıştır. Bu nedenle, düzeltme yapılarak HUMK 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun madde detayları: Kamulaştırma Yasası (4650 sayılı Kanun), AAÜT (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi), 6100 sayılı HMK, 6217 sayılı Kanun (HMK'nın bir bölümünü değiştiren).

18. Hukuk Dairesi 2016/3451 E. , 2016/4127 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 193 ada 39 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliği dikkate alınarak vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davacı idare lehine avukatlık ücreti verilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın (7) numaralı bendinde yer alan "davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına " ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Davacı idare davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.