Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe İade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek 4857 sayılı İş Kanunu"nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ise davacının iş sözleşmesinin tüm yazılı ve sözlü uyarılara rağmen davranış ve performansında herhangi bir düzelme olmadığından bahisle geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, feshin geçersiz olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir.
İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır.
Somut uyuşmazlıkta davacı vekili dava dilekçesinde "davacının iş aktinin 12.11.2014 tarihinde yazılı olarak feshedilmiş olsa da aslına bu tarihten bir hafta öncesinde işten el çektirilerek kıdem ve ihbar tazimnatları da ödenmek suretiyle işten çıkarıldığını" açıkça beyan etmiştir. Ayrıca davacı asil de 09.10.2015 tarihli duruşmadaki beyanında "... istifamı imzalamamı istediler. Bende imzaladım. Bana söylenen iş akdimin tek taraf feshedildiğidir. Ben telefon ile işyerini aradım personel idari işler şefi ile konuştum. 1 hafta bekledikten sonra 3 gün içerisinde bana ihtarname göndermez iseniz noterden ihtar çekeceğimi söyledim, onlar da beklememi söyledi, ben evrak imzalamadan çıktım, bana ihtarname tebliğ ettiler..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Dolayısıyla davacı tarafın beyanları dikkate alındığında feshin en son 12.11.2014 tarihinde yapıldığı kabul edilse dahi 15.12.2014 tarihinde açılan davanın yasal 1 aylık süre aşıldıktan sonra açıldığı görülecektir. Kaldı ki davacı asıl ve vekilinin feshin 12.11.2014 tarihinden 1 hafta kadar önce yapıldığına dair beyanları da dikkate alındığında davanın süresinde açılmadığı açıkça görülecektir. O halde davanın yasal 1 aylık süre aşıldıktan sonra açıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile sonuca gidilip hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Alınması gereken 29,20 TL harçtan peşin yatırılan harcın tenzili ile bakiye 4,00 TL harç giderinin davacıdan tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan 103,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T"ne göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kalan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
7-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.