Danıştay 1. Daire 2005/894 Esas 2005/1148 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2005/894
Karar No : 2005/1148


K A R A R


İçişleri Bakanlığının 9.9.2005 günlü, 5474 sayılı yazısı ile gönderilen dosya, İçişleri Bakanının … Sulama Birliği Meclis Üyesi … hakkında soruşturma izni verilmesine ilişkin 1.7.2005 günlü, … sayılı kararı ve bu karara yapılan itiraz, Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten sonra 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarıncaı incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :
4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 3 üncü maddesinin (h), (i) ve (j) bentlerinde mahalli idare yönetimlerindeki memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında izin vermeye yetkili makamlar düzenlenmiş olup, (h) bendinde, büyükşehir belediye başkanları, il ve ilçe belediye başkanları, büyükşehir, il ve ilçe belediye meclisi üyeleri ile il genel meclisi üyeleri hakkında İçişleri Bakanının, (j) bendinde, köy ve mahalle muhtarları ile bu Kanun kapsamına giren diğer memurlar ve kamu görevlileri hakkında ilçede kaymakam, merkez ilçede valinin soruşturma izni vermeye yetkili olduğu, (j) bendindeki diğer memurlar ve kamu görevlileri ibaresi ile (h) ve (i) bentlerinde sayılanların dışında kalan mahalli idare yönetimlerindeki memur ve kamu görevlilerinin ifade edildiği, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında ise, soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararlara karşı yapılan itirazlara 3 üncü maddenin (e),(f), (g) ve (h) bentlerinde sayılanlar için Danıştay'ın idari dairesince, diğerleri için yetkili merciin yargı çerçevesinde bulunduğu bölge idare mahkemesince bakılacağı hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, … Sulama Birliğinin, … ilçesine bağlı Belediye ve köylerin katılımıyla kurulmuş bir mahalli hizmet yönetimi olduğu, belediye başkanı ve köy muhtarlarının Birlik Meclisinin doğal üyeleri oldukları, … Belediyesi Başkanı ve Birlik Meclisi doğal üyesi olan ve meclis üyelerinin Birliğin 2003 yılı bütçesini gerekçesiz olarak ret ettikleri iddia edilen kararına katılan … hakkında, diğer bazı üyelerle birlikte … Kaymakamınca 12.5.2003 günlü, İd.Kr…. sayılı soruşturma izni verildiği, bu karara karşı yapılan itirazların … Bölge İdare Mahkemesinin … günlü, E…, K: … sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine yapılan soruşturma sonucunda açılan davada, … Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E: … sayılı kararıyla …'in Belediye Başkanlığı görevinden dolayı Birlik Meclisi doğal üyesi olduğu, ilçe belediye başkanları hakkında adli kovuşturma yapılabilmesi için İçişleri Bakanınca soruşturma izni verilmesi gerekirken, … Kaymakamınca izin verildiği gerekçesiyle anılan şahıs yönünden yargılamanın durdurulduğu ve bu karar üzerine İçişleri Bakanınca itiraza konu kararın verildiği anlaşılmıştır.
Hakkında soruşturma izni istenen …, her ne kadar … Belediye Başkanı ise de, aynı zamanda … Sulama Birliği Meclisi üyesi olması nedeniyle üzerine atılı Birlik bütçesinin gerekçesiz reddedilmesi eyleminin, Birlik Meclisi üyeliği görevinden kaynaklandığı dikkate alınarak, bu olayda soruşturma izni vermeye yetkili merciin 4483 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (j) bendi hükmüne göre belirlenmesi gerekmektedir. Buna göre, ilgili hakkında soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi konusunda karar verme yetkisinin … Kaymakamına ait bulunduğu ve Kanunda belirtilen makamlara bizzat kullanılmak üzere verilmiş bu münhasır yetkinin üst makam da olsa başka bir makamca kullanılmasının mümkün olmadığı hususları gözardı edilerek, bu konuda İçişleri Bakanınca karar verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gibi, …'in eylemiyle ilgili olarak izin verilmesine ilişkin … Kaymakamının … günlü, …sayılı kararının, yetki yönünden 4483 sayılı Yasa hükümlerine aykırılık teşkil eden herhangi bir yönü bulunmadığı da kuşkusuzdur.
Açıklanan nedenlerle, … hakkında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanının 1.7.2005 günlü, … sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın … Başsavcılığı aracılığı ile yargılamanın yapıldığı … Asliye Ceza Mahkemesine iletilmek üzere İçişleri Bakanlığına, kararın bir örneğinin itiraz edene gönderilmesine 6.10.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.