MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3.kişinin, sair şikayeti ile birlikte İİK’nun 106-110 gereğince süresinde satış istenmemesi nedeniyle taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece 3. kişinin şikayetinin reddine karar verildiği, iş bu karar aleyhine istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 19.04.2018 tarih ve 2017/2407 Esas 2018/886 Karar sayılı kararı ile şikayetçinin İİK’nun 106-110 maddelerine dayalı başvurusunun İİK"nun 363. maddesi gereğince kesin olarak reddine karar verildiği, sair şikayetinin HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
Uyuşmazlık, İİK"nun 106 – 110 maddeleri gereğince hacizlerin kaldırılmasına ilişkin ise de, şikayetçi 3. kişi olup, ilk derece mahkemesi kararının kesin nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince İİK’nun 106-110 gereğince işin esasının incelenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi"nin 19.04.2018 tarih ve 2017/2407 Esas 2018/886 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.