MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya aralarındaki sözleşme uyarınca mal sattığını fakat davalının sözleşmeye uymaması üzerine ihtarname ile sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldıklarını, aynı ihtarla davalıdan alacaklarını talep etmelerine rağmen davalının borçlu oldukları bedeli ödememek için kendi kendine şube katkı payı adı altında faturalar düzenleyerek bu faturaları alacaklı gibi borçlarına mahsup edip borcu ödemekten imtina ettiklerini belirterek, müvekkilinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL"nin davalıdan dava tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin borçlarını ödeyerek ve alacaklarına ait faturaları da takas ederek borcunu kapadığını, davacı ile aralarındaki sözleşmede şube katılım bedellerinin hususunun yer aldığını ve bu yöndeki faturalarının da sözleşmeye dayalı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi asıl ve ek raporları uyarınca, taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesinin mağaza açılış bedelini düzenlediği, bu madde hükmüne göre satıcının, alıcıya her yeni market için bedel ödemekle yükümlü olduğu, aynı sözleşmenin eki niteliğindeki tanımlar başlıklı bölümdeki ibarelerden olan açılış bütçesinin, "satıcının alıcının yeni açılacak mağazalarda yer almak istemesi halinde alıcıya yaptığı, alıcı tarafından belirlenen ve tarafların mutabık kaldığı ödemedir" şeklinde tanımlandığı, buna göre davacı satıcının bu mağazalarda yer almayı kabul ettiğini gösteren herhangi bir beyanı bulunmamasına rağmen davalının katılım payı adı altında faturalar keserek davacının alacağından mahsup etmesinin haksız ve yersiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.