Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12687 Esas 2019/5941 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12687
Karar No: 2019/5941
Karar Tarihi: 09.04.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12687 Esas 2019/5941 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Anayasa Mahkemesi'nin kararı dikkate alınarak, TCK'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtildi. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı tespit edildi ve hırsızlık suçu için verilen cezada 168/2. madde uyarınca indirim yapıldı. Ancak sanığın tekerrüre esas alınan ilamında ceza indirimi uygulanmasına rağmen başkaca tekerrüre esas ilamının bulunmadığına dikkat çekildi ve bu durumda hükümler bozularak sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması kararı verildi. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 53. ve 58. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

13. Ceza Dairesi 2018/12687 E. , 2019/5941 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, zarar tazminine yönelik herhangi bir etkin pişmanlığının bulunmadığı, bu nedenle somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen cezada 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında yaş küçüklüğü nedeniyle ceza indirimi uygulanmış olması ve başkaca tekerrüre esas ilamının bulunmaması karşısında, tekerrüre esas alınan ilamın TCK"nın 58/5. maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında “TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.