MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

A- Şarkikaraağaç ...’nün...... vergi numaralı mükellefi olan ...... Pref. Bet. Ür. İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanığın 2007 takvim yılında, ...... İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.’ye düzenlediği bir adet faturanın sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasının daha önce hakkında yapılan başka bir incelemeye yönelik olup, düzenleme suçuna dair savunmasının alınmadığı, sanığın yetkilisi olduğu şirketin 2007 yılında faaliyetine devam ettiğinin belirlendiği, sanığın suça konu faturayı BS formunda bildirmediği gibi KDV matrahlarında da yer almadığı, suça konu faturanın sadece ...... İnşaat isimli firmanın Ba formunda yer aldığı ve bu şirketle ilgili vergi inceleme raporlarının da dosyada bulunmadığı görülmekle; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için ; suça konu faturayı kullandığı belirtilen ...... İnşaat Ltd. Şti. hakkında suça konu fatura ile ilgili karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının sorularak raporun dosyaya getirtilmesi, şirket yetkilisinin de tanık sıfatıyla dinlenerek faturayı ve faturaya konu malları kimden teslim aldığının, sanığı tanıyıp tanımadığının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, sanığın da suça konu fatura yönünden savunması alınarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
B- Sanık hakkındaki vergi incelemesinin sahte fatura düzenleme suçuna yönelik olup iddianame ile sahte fatura düzenleme suçundan dava açıldığı, kararın gerekçe kısmında düzenleme ve kullanma suçunu işlediği belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında sahte fatura kullandığı belirtilerek çelişkiye düşülmesi,
C- Kabule göre de; ...... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ...... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.