Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9813 Esas 2019/4202 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9813
Karar No: 2019/4202
Karar Tarihi: 30.04.2019

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9813 Esas 2019/4202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın sahte fatura düzenlemek suçundan mahkum edildiği ancak hüküm fıkrasında sahte fatura kullanması belirtildiği için çelişki olduğu belirtilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Sanığın suça konu faturayı kullanmasıyla ilgili işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması ve tanık dinlenmesi gerektiği belirtilmiş, ayrıca TCK'nin 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi ve 53. madde ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararı belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/9813 E. , 2019/4202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

A- Şarkikaraağaç ...’nün...... vergi numaralı mükellefi olan ...... Pref. Bet. Ür. İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanığın 2007 takvim yılında, ...... İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.’ye düzenlediği bir adet faturanın sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasının daha önce hakkında yapılan başka bir incelemeye yönelik olup, düzenleme suçuna dair savunmasının alınmadığı, sanığın yetkilisi olduğu şirketin 2007 yılında faaliyetine devam ettiğinin belirlendiği, sanığın suça konu faturayı BS formunda bildirmediği gibi KDV matrahlarında da yer almadığı, suça konu faturanın sadece ...... İnşaat isimli firmanın Ba formunda yer aldığı ve bu şirketle ilgili vergi inceleme raporlarının da dosyada bulunmadığı görülmekle; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için ; suça konu faturayı kullandığı belirtilen ...... İnşaat Ltd. Şti. hakkında suça konu fatura ile ilgili karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının sorularak raporun dosyaya getirtilmesi, şirket yetkilisinin de tanık sıfatıyla dinlenerek faturayı ve faturaya konu malları kimden teslim aldığının, sanığı tanıyıp tanımadığının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, sanığın da suça konu fatura yönünden savunması alınarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
B- Sanık hakkındaki vergi incelemesinin sahte fatura düzenleme suçuna yönelik olup iddianame ile sahte fatura düzenleme suçundan dava açıldığı, kararın gerekçe kısmında düzenleme ve kullanma suçunu işlediği belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında sahte fatura kullandığı belirtilerek çelişkiye düşülmesi,
C- Kabule göre de; ...... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ...... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.