Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/378 Esas 2019/3687 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/378
Karar No: 2019/3687
Karar Tarihi: 27.02.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/378 Esas 2019/3687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz itirazlarının incelenmesinde, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ONANMIŞ, ancak mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü BOZULMUŞTUR. Sanığın eylemine uyan TCK'nın 151/1 maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran 6 ay da dikkate alınarak ilk mahkumiyet kararının verildiği tarih ile ikinci mahkumiyet kararının verildiği tarihleri arasında gerçekleşmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 53, 151/1 ve 66/1-e maddeleri, 5237 sayılı Kanun ve 5320, 1412, 5271 sayılı CMK'ların ilgili maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2019/378 E. , 2019/3687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın tutuklu kaldığı sürenin TCK"nın 53. maddesi gereğince mahsubunun yapılması infaz aşamasında olanaklı kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 151/1 maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran 6 ay da dikkate alınarak ilk mahkumiyet kararının verildiği 17.04.2009 tarihi ile ikinci mahkumiyet kararının verildiği 01.06.2018 tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.