KARAR

Hakaret suçundan katılan sanık ..."ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/1, 125/4, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Tavşanlı Sulh Ceza Mahkemesinin 11/10/2012 tarihli ve 2012/18 esas, 2012/957 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 07/11/2012 tarihli ve 2012/290 değişik iş sayılı kararını müteakip, Tavşanlı Sulh Ceza Mahkemesince verilen kararın diğer katılan sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesi ile Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 19/01/2017 tarihli ve 2014/19886 esas, 2017/2112 sayılı kararı ile bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılama sonunda katılan sanık ..."ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/1, 125/4, 29/1, 62/1 ve 52/2 maddeleri uyarınca 1.300,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2017 tarihli ve 2017/94 esas, 2017/390 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, Tavşanlı Sulh Ceza Mahkemesince katılan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu karara yapılan itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği, dosyanın diğer katılan sanık yönünden temyiz edilmesi üzerine uzlaştırma hükümlerine tabi tutulması gerektiği gerekçesi ile Yargıtay 4. Ceza Dairesince bozulduğu ve Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesince her iki katılan sanık yönünden dosyanın tekrar ele alınarak cezalandırılmalarına karar verildiği, ancak katılan sanık ... yönünden daha önceden verilmiş ve kesinleşmiş hüküm bulunması karşısında, diğer katılan sanık yönünden dosyanın bozulması üzerine katılan sanık ... yönünden yeniden yargılama yapılamayacağı gözetilmeden yargılama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
İnceleme konusu olayda, sanık ... hakkında hakaret suçundan dava açıldığı, 11.10.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itiraz edilmesi üzerine itiraz mercii tarafından itirazın reddine karar verilerek kararın kesinleştiği, kararın sanık ... yönünden temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi"nin 19.01.2017 tarih, 2014/19886 esas, 2017/2112 sayılı kararıyla sanık ... hakkında bozulmasının ardından yeniden yargılama yapılarak sanık ... hakkında hakaret suçundan kesin nitelikte adli para cezasına hükmedilerek yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleştiği halde bozma sonrası Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05/06/2017 tarihli ve 2017/94 esas, 2017/390 sayılı kararıyla hakaret suçundan yeniden kurulan hüküm yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK"nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 22/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.