Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/519 Esas 2019/7122 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/519
Karar No: 2019/7122
Karar Tarihi: 13.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/519 Esas 2019/7122 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum etti. Sanık müdafii, CMK'nun ilgili maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurdu. Ancak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin temyiz isteminin eksik araştırma ve kovuşturma sonucu hüküm kurulduğuna ve sanığın suça katılmadığına yönelik olduğunu belirledi. Maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere ilişkin yapılan incelemede ise hırsızlık suçunu diğer sanıklar ile birlikte gerçekleştiren sanık hakkında, TCK'nun ilgili maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varıldı. Bu nedenle İstinaf başvurusu esastan reddedildi. Kanun maddeleri ise CMK'nun 288., 294. ve 301. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2019/519 E. , 2019/7122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/308 Esas ve 2017/697 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık müdafiinin CMK"nun 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 26.10.2018 gün, 2018/2247 Esas ve 2018/1533 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanık müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
Sanık müdafiinin temyizinin hırsızlık suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik araştırma ve kovuşturma sonucu hüküm kurulduğuna ve sanığın suça aktif olarak katılmadığına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere ilişkin yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, hırsızlık suçunu diğer sanıklar ile fikir ve işbirliği içerisinde birlikte gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 39. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik
bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 13.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.