Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/9128 Esas 2007/2882 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/9128
Karar No: 2007/2882

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/9128 Esas 2007/2882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 10. Aile Mahkemesi tarafından verilen 23.02.2006 tarihli ve 2152-155 numaralı boşanma davasına dair kararın temyiz edilmesi için yapılan duruşmada, davacı vekilinin boşanma başvurusundan vazgeçtiği beyanı alınmış, tarafların konuşmaları dinlendikten sonra kararın incelenerek sonraya bırakılması kararlaştırılmıştır. Dosyadaki belgeler okunup değerlendirildikten sonra, davalı kadının sürekli ve düzenli bir gelir kaynağı olduğu dikkate alınarak, Türk Medeni Kanunu'nun 169. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmediği için tedbir nafakasına hükmedilmesinin doğru olmadığına hükmedilmiştir. Kararın bu sebeple BOZULMASINA, kararın bozma dışındaki kısmının ise ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddesi, Türk Medeni Kanunu'nun 169. maddesidir.

2. Hukuk Dairesi 2006/9128 E. , 2007/2882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Ankara 10.Aile Mahkemesi
TARİHİ        :23.2.2006
NUMARASI             :2152-155

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * ... ile vekili .... geldiler. davacı vekili "boşanmaya yönelik temyizimizden feragat ediyoruz" dedi. Beyani alındı, .... vekili .... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadın çalışmakta olup sürekli ve düzenli gelire sahiptir. Türk Medeni Kanununun 169. maddesi şartlarının gerçekleşmediği nazara alınmadan tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru değildir.

SONUÇ:Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise l. bentte belirtilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 500 YTL. vekalet ücretinin ... alınıp ... verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2007 (Salı)