MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:



YARGITAY KARARI



A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı yanında 20.06.2011-30.04.2014 tarihleri arasında çalıştığını, ancak sigortasının 28.07.2011 tarihinde yapıldığını, işe ilk girdiğinden teknik servis elemanı olarak çalıştığını, Şubat 2014 ayından sonra montaj elamanı olarak çalıştırıldığını, Nisan 2014 ayında tüm çalışanlara zam yapıldığını, müvekkilinin daha makul bir zam yapılması talebi ile işveren ile görüştüğünü, bu konuşmanın ardından bir gün sonra artık kendisi ile çalışmak istenmediğinin söylendiğini ve müvekkilinin işten çıkartıldığını, müvekkilinin haftaiçi 08:30-18:30 arası, Cumartesi günleri ise 08:30-17:00 saatleri arasında çalıştığını, bir saat yemek molası ve günde iki defa 15 dakikalık çay molası bulunduğunu, işten çıkarılmadan evvel net 1.250,00 TL ücretle çalıştığını, yemek ve servis yardımı bulunduğunu, Nisan 2014 ayı ücretini alamadığını, iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve ücret alacağını talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 26.04.2014 tarihinden sonra, 27-28-29 ve 30 Nisan 2014 tarihlerinde işe gelmediğini, bu durumun uyarılara rağmen tekrarlandığını, davacının izin almadan, mazeretsiz olarak işe gelmeme, işi aksatma, işyeri içinde diğer personele işyükü oluşturma gibi olumsuz davranışlar sergilediğini, özlük dosyasından bu durumun görüleceğini, tüm personele 2014 Nisan ayında işyeri ile ilgili düzenlemeler ve iş takibi konusunda günlük program çıkartıldığını, davacı ile de çalışma alışkanlıkları konusunda konuşulduğunu ve şikayetlerini bildirdiklerini, uyarılarda bulunulduğunu, davacının uyarıları dikkate almadığını, disiplinsizliklerinin artarak devam etiğini, akraba olunması dolayısıyla yanlışlarına göz yumulduğunu ancak davacının işe izinsiz gelmeme, mazeretsiz gelmeme, işi yavaşlatma, verilen işi yerine getirmeme gibi davranışlar sergilediğini bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, fazla mesai yapılmadığını, çalışma saatlerinin 08:30-18:30 günde 1,5 saat yemek, 30 dakika çay molası, Cumartesi günleri de 08:30-15:30 arası 1,5 saat yemek molası ve 30 dakika çay molası şeklinde olduğunu, davacıya İŞKUR başvurusu neticesi ücret alacağı 3.226,00 TL’nin PTT kanalıyla havale edildiğini, ücret alacağı bulunmadığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı ile Nisan 2014 ayı ücreti ve fazla mesai alacağı talebinde bulunmuştur. Bilirkişi tarafından hesaplama yapılmakla birlikte davacının son ücreti 1.071,00 TL brüt, 765,67 TL nettir. Buna göre davacının ücret alacağı 765,67 TL"dir. Davacının fazla mesai alacağı takdiri indirimden sonra net 646,00 TL olarak hesaplanmış keza ihbar tazminatı alacağı net 1.447,09 TL, kıdem tazminatı alacağı ise 3.555,31 TL hesaplanmıştır. Davalı yargılama esnasında ücret ve diğer alacaklar açıklaması ile davacı hesabına 3.226,00 TL yatırmıştır. Bu miktar mahsup edilmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, yatırılan para fazla mesai ve ücret alacağını fazlası ile karşıladığı için fazla mesai bakımından da ücret alacağında olduğu gibi ödeme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek ayrıca fazla mesai ve ücret alacağı toplamı 1.411,67 TL olup, ödeme miktarına göre halen mahsubu gereken 1.814,33 TL bulunduğundan bu miktarı da kıdem tazminatından mahsup ederek kıdem tazminatını 1.540,98 TL olarak hüküm altına almaktır. Mahsubu yoluna gidilen 3.226,00 TL bakımından davanın açılmasına davalı sebep olduğundan bu miktarın harç ve karşı ücreti vekalet hesabında davacı lehine değerlendirilmesi gerektiği ve aleyhine değerlendirilemeyeceği de yeni kurulan hükümde gözden kaçırılmamalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.