MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İlamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda nafaka alacaklarının yatırılmakta olduğu banka hesaplarına konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesince “ şikayetin kabulü ile davacıya ait...... Şubesi ve ...Şubesinde bulunan hesaplardaki nafaka açıklaması ile gelen paralara konulan hacizlerin ve nafakanın virman edilerek gösterildiği 49.500 TL"lik miktara ilişkin konulan haczin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine” karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
Somut olayda; haciz konulan şikayete konu 49.500,00 TL’nin borçlu ... adına kayıtlı...... Şubesi nezdindeki 12615 nolu hesaba ... tarafından “... 15.Aile Mahkemesi’nin 2015/109 E” açıklaması ile virman yapıldığı, daha sonra bu paranın önce borçlu adına kayıtlı ...Şubesindeki 78332 nolu hesaba oradan da yine aynı şubenin 78335 nolu hesabına gönderildiği, İlk derece ve Bölge Adliye Mahkemesince haciz konulan paranın borçlunun boşandığı eşi tarafından boşanma ilamına istinaden yatırılan nafaka parası olduğunun kabul edildiği anlaşılmıştır.
... tarafından borçlunun hesabına virman edildiği anlaşılan 49.500,00 TL"nin “... 15. Aile Mahkemesi’nin 2015/109 E” açıklaması ile virman edildiği alaşılmış olup ... 15. Aile Mahkemesi’nin 2015/109 E 2017/564 sayılı kararının uyaptan yapılan incelemesinde; kararın taraflarının takip ile ilgisi olmayan Erkan Şaşmaz ve Hüveyda Şaşmaz olduğu, bu kararda borçlu lehine hükmedilmiş nafaka alacağının bulunmadığı görülmüştür. Öte yandan bölge adliye mahkemesince paranın son gönderildiği 78335 nolu hesaba ilişkin alınan bilirkişi raporunda haciz konulan paranın nafaka parası olduğu yönünde açık bir tespitin de bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda; şikayete konu 49.500,00 TL"nin ilk virman edildiği ...... Şubesi nezdindeki 12615 nolu hesaba ilişkin hesap ekstreleri getirtilerek, hesabın nafaka bedelinin yatırılması için açılıp açılmadığı ve haciz konulan 49.500,00 TL"nin nakafa alacağına ilişkin olup olmadığı ayrıntılı araştırılıp tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi"nin 04.04.2018 tarih ve 2017/67 E.- 2018/662 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 10.11.2016 tarih ve 2016/716 E. - 2016/865 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 19/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.