Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2388 Esas 2019/742 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ... ve bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan...."nin mirastan mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazlarını davalılara temlik ettiğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuşlar; aşamada davalarını ıslah ederek muris muvazaası nedenine dayalı olarak tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Davanın tenkis davası şeklinde nitelendirilip kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, ıslah suretiyle davanın tapu iptali ve tescile dönüştürüldüğü gözetilmek suretiyle değerlendirme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonunda tapu iptali-tescil yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ne var ki, dosyadaki mevcut kayıtlar incelendiğinde, mahkemece kabul kararı kapsamına alınan taşınmazlardan 251, 1582, 566 ve 1449 no"lu parsellerin dava açıldıktan sonra üçüncü kişi konumundaki dava dış... ve..."ya temlik edildikleri anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK) 125/1. maddesi " Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir:
a) İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.
b) İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür." hükmünü içermektedir.
Anılan düzenleme, kendiliğinden (re"sen) gözetilmesi zorunlu bir usul kuralı olup, mahkemece davacı tarafa seçimlik hakkı hatırlatılarak davayı ne şekilde sürdüreceği sorulmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
Hal böyle olunca, yargılama sırasında dava dışı .... ve ..."ya temlik edilen taşınmazlar bakımından 6100 saylı HMK"nın 125/1. maddesi gözetilerek gerekli usuli işlemlerin yerine getirilmesi, ondan sonra işin esası hakkında karar verilebilmesi için hüküm bozulmalıdır.
Tarafların temyiz itirazları açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.