20. Ceza Dairesi 2015/10948 E. , 2018/2040 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde ;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemle uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
1-Sanık ..."ın soyut beyanı dışında aleyhine mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı aşamada, ele geçen maddelerin kendisine ait olduğu söylemesi üzerine kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
1-Sanık ..."in soyut beyanı dışında aleyhine mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı aşamada, ele geçen maddeleri sanık ..."ın uyuşturucu madde alacağını söylemesi üzerine kendisinin tanıştırdığı kişiden sanık ..."ın aldığı şeklindeki anlatımı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması ve sanığın eyleminin, sanık ..."ın, Ovacık"tan kimliği belirsiz kişiden esrar almasına aracılık etmekten ibaret olduğu, eylemin TCK"nın 39.maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde olduğu dikkate alınarak; sanık ... hakkında hükmolunan cezadan TCK’nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması, gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Adli Emanetin 2012/18 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddelerin muhafazası amacıyla kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan poşet ve bidonun müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,
3- Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
