Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7202 Esas 2017/4369 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin 5 adet kamyon satın aldığını, araçların ayıplı ve arızalı olmasından davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek araçların motorlarının yenileri ile değiştirilmesine ve toplam 170.000,00 TL zararın ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, müvekkilinin aracın satış işlemini gerçekleştirdiğini, servis hizmeti vermediğini, araçtaki arızanın davacının hatasından kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı .... vekili, araçlardaki arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu tazminat davasında dava dilekçesi, 10/07/2014 tarihli dilekçesi ve 11/12/2014 tarihli dilekçesinde talep sonucu ile açıklamalar kısmının çelişkili olduğu, ön inceleme duruşma gününe kadar bu eksikliği gidermediği ve ön inceleme duruşmasında da açık bir şekilde talep sonucunu beyan etmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava dilekçesindeki talep sonucunun açık olmadığı gerekçesine dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yerel mahkemenin bu yöndeki gerekçesinde isabet görülmemiştir. Zira dava dilekçesinde her kalem için talep edilen miktarlar ayrı ayrı belirtildiği gibi davacı vekili tarafından verilen 10.07.2014 ve 11.12.2014 tarihli dilekçelerde de talepler yönünden ayrıntılı açıklamalarda bulunulmuştur. Bu durumda mahkemece davanın esasına girilerek deliller eksiksiz olarak toplanıp hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.