Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/14453 Esas 2021/13744 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14453
Karar No: 2021/13744
Karar Tarihi: 15.12.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/14453 Esas 2021/13744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Düzce'de uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkum edilen sanığın temyiz başvurusunu reddetti. Ancak, sanığın suçu kendi ikrarıyla ortaya çıkarması nedeniyle TCK'nın 192/3. maddesi gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmediği için cezasının fazla tayin edildiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde yer alan kesin hukuka aykırılık hallerine göre inceleme yapıldığı ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddedildiği belirtildi. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları ise verilmemiştir.

10. Ceza Dairesi 2020/14453 E. , 2021/13744 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarih,
2019/226 esas ve 2019/246 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın, aleyhinde tanık ...’in sonradan döndüğü soyut beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, hakkında TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 15.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.