Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3513 Esas 2019/4186 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3513
Karar No: 2019/4186
Karar Tarihi: 30.04.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3513 Esas 2019/4186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Vergi Usul Kanununa muhalefet suçlamasıyla sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi. Sanığın, \"sahte fatura kullanma\" suçundan bir dava bulunmamasına rağmen bu suçtan hüküm kurulması yasaya aykırı olduğu belirtildi. Suç tarihi olan 2005 yılındaki muhasebe hilesi eylemi için TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldı. Kararda, 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi gereğince BOZULMA ve CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞME kararı verildi.

11. Ceza Dairesi 2016/3513 E. , 2019/4186 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

...... sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fail ve fiilden ibaret olup, sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 22.02.2011 tarihli, 2011/4900 esas sayılı iddianamesi ile ... Denetim Grup Müdürlüğü"nün 04.11.2010 tarih ve 12851 sayılı mütalaası ile ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak "muhasebe hilesi yapma suçuna maddi bir menfaat gözetmeksizin iştirak ettiği” iddiasıyla kamu davası açıldığı, “sahte fatura kullanma” ve “muhasebe hilesi yapma” eylemlerinin birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu ve “sahte fatura kullanma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, bu suçtan hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu anlaşıldığından;
Sanığa yüklenen "2005 takvim yılında muhasebe hilesi yapma" suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ...... sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, ...... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 30.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.