Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8403 Esas 2017/4368 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...Ş. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 26/11/2013 gün ve 2012/109 E. - 2013/583 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.


- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.822,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.417,36 TL (796,63 Euro) olması nedeniyle 26/11/2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.