Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9671 Esas 2016/9523 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9671
Karar No: 2016/9523
Karar Tarihi: 09.11.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9671 Esas 2016/9523 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan 3 yıl hapis ve 1.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın mağdurun ziynet eşyalarını da aldığı iddia edilen olayda, mahkeme isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca sanığın hak yoksunluklarına ilişkin işlemlerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği, zorunlu müdafii için sanıktan vekalet ücreti alınması kararının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinde yer alan \"ve diğer siyasi hakları kullanmaktan\" ibaresinin tamamen çıkartılması ve hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ücretine ilişkin kısmın çıkartılmasıyla hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 52/2 ve 58/7. maddeleri, TCK'nın 53/1. maddesi, 5237 sayılı TCK, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.

23. Ceza Dairesi 2015/9671 E. , 2016/9523 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2 ve 58/7. maddelerinin uygulanarak sanığın 3 yıl hapis ve 1.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sosyal yardımlaşma ve dayanışma müdürlüğünde görevli memur olarak kendisini tanıtan sanığın mağdurun evine gittiği ve fakirlere maaş bağlandırdığından bahisle dosya masrafı istediği, zengin zannedilmemeleri için mağdurun üzerindeki ziynet eşyalarını da aldığı ve gittiği iddia edilen olayda;
Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
2)Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6. maddesine aykırı olarak sanığa 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafii için sanıktan vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanunun 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması ayrıca hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ücretine ilişkin kısmın çıkartılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.