Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
No : 2020/1551-2020/2027

İlk Derece
Mahkemesi : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2018/103-2019/272

Dava, maluliyet aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili, davacıya 25.01.2017 tarihinde bağlanan maluliyet aylığının, kontrol muayenesi sonucu ... Onkoloji Eğt. ve Arşt Hastanesi"nce düzenlenen 10.01.2018 tarih ve 92235 sayılı rapora istinaden çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediğinden bahisle kesildiğini, yersiz ödenen aylıkların iadesinin talep edildiğini ileri sürerek, Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-CEVAP
Davalı Kurum vekili, Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığına gönderilen rapor ve belgelerin yapılan incelemesinde, davacının çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmemiş olduğundan malul sayılamayacağına karar verildiğini, Kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Malatya Kurum Sağlık Kurulu raporunda davacının çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediğine karar verildiği, itiraz üzerine Yüksek Sağlık Kurulunca verilen raporda davacının çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediği yönünde görüş bildirildiği, yargılaması sırasında Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınan 27/03/2019 tarih ve 5358 sayılı raporda da davacının çalışma gücünün %60’ını kaybetmediği ve malul sayılamayacağına karar verildiği, her üç raporun birbirini teyit ettiği ve raporlar arasında herhangi bir çelişkinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Dosya kapsamı ve mevcut delil durumu dikkate alındığında yerel mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde hata bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ
Davacı vekili, davacının maluliyetinin devam ettiğini, nitekim ... SGK İl Müdürlüğünce 20/11/2019 tarihinde davacıya yeniden maluliyet aylığı bağlandığını, işbu davayı açmakta haklı olduklarını belirterek, kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME
İnceleme konusu eldeki davada, davacıya 01/12/2016 tarihinde maluliyet aylığı bağlandığı ve 03/04/2018 tarihinde kontrol muayenesi öngörüldüğü, kontrol muayenesi sonucunda 30/01/2018 tarihli karar ile çalışma gücünün % 60’ını kaybetmediğine karar verilerek Kurum tarafından maluliyet aylığının kesildiği, Yüksek Sağlık Kurulundan alınan 05/03/2018 tarihli raporda davacının çalışma gücünün %60’ını kaybetmediğine karar verildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınan 27/03/2019 tarihli raporda da davacının çalışma gücünün en az % 60’ını kaybetmediği belirtildiğinden, davanın reddi ve devamında istinaf isteminin reddine dair karar verilmiş ise de, istinaf aşamasında davacı vekili tarafından sunulan ... Aylık/Gelir Bağlama Formunda, davacı ...’a kurum hatası sebebine dayalı olarak 20.11.2019 tarihinden itibaren yeniden aylık bağlandığı görülmüştür.
Bu çerçevede, davacıya yeniden aylık bağlanıp bağlanılmadığı Kurumdan sorularak, davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 12.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.