MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli olası kastla öldürme, olası kastla yaralama, kamu güvenliğini ateşli silahla tehlikeye sokma
HÜKÜM : a- ..."a yönelik kasten nitelikli olarak öldürme suçundan; TCK"nin 82/1-e-son, 21/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b- Genel güvenliği ateşli silahla tehlikeye sokma suçundan; beraat,
c- Katılan mağdur ..."a yönelik kasten yaralama eyleminden; TCK"nin 86/1, 86/3-e, 21/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
d- Katılan mağdur 1967 doğumlu ..."a yönelik kasten yaralama eyleminden; TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/3, 21/2, 29, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası,
e- Katılan mağdur ..."a ve mağdur ..."a yönelik kasten yaralama eylemlerinden ötürü: TCK"nin 86/1, 86/3-e, 21/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası (2 kez).
f- Katılan mağdur ..."a yönelik kasten yaralama eyleminden; TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
g- Mağdurlar ..., ... ve ..."a yönelik kasten yaralama eyleminden ötürü: TCK"nin 86/2, 86/3-e, 21/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası (3 kez).

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyizi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ... ile mağdurlar ... (2000 doğumlu), ... (1967 doğumlu), ..., ..., ..., ..., ..., ...’e yönelik eylemlerinin sübutları kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sübuta, katılanlar ... (2000 doğumlu) ve ... vekilinin ise eksik incelemeye, sanık hakkında TCK’nin 29 ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü mağdur ... (1967 doğumlu)’in çocuğu ...’in çeyiz merasiminin yapıldığı, çeyiz konvoyunun aralarında daha önceden husumet bulunan sanık ...’in ikametinin önünden geçtiği sırada, temyiz dışı sanık ...’in, sanık ...’in ikametinin camını kiremit atarak kırması üzerine, sanık ...’in evinin balkonundan av tüfeği ile Vahdet’in içinde bulunduğu aşağıdaki gruba doğru çok sayıda ateş ettiği olayda,
- Sanık ..."in, maktule yönelik eylemi ile mağdurlara yönelik eyleminin aynı kasıt ve nedenle gerçekleştiği, kastın bölünemeyeceği, diğer yandan bu nedenle, sanığın, mağdurlar ... (2000 doğumlu), ... (1967 doğumlu), ...,
..., ..., ..., ..., ...’e yönelik eylemlerini de öldürme kastıyla gerçekleştirdiğinin kabulü ile kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması yerine yazılı şekilde kasten yaralama suçlarından hükümler kurulması,
- Sanığın, maktul ... ve mağdurlar ... (2000 doğumlu), ... (1967 doğumlu), ..., ..., ..., ..., ..., ...’e yönelik eylemlerinde, sanığın av tüfeği ile mağdurların isabet almasının muhakkak olduğu ortamda doğrudan doğruya etkili mesafeden nişan alarak çok sayıda fişek kullanmak suretiyle ateş ettiğinin anlaşılması karşısında, uygulama koşulları oluşmadığı halde TCK’nin 21/2. maddesi kapsamında olası kasıt hükümlerinin uygulanması,
-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar ... ve ... (2000 doğumlu) vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mağdurlar ... (1967 doğumlu), ..., ..., ..., ..., ...’e yönelik eylemler hakkında kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 28/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.